罕见的双胞胎 http://www.zgbdf.net/baidianfengjiankangzixun/baidianfengquwen/23632.html
《中国野生动物保护法》的重新修订

在各类行业、圈子中可谓是引起不小的争议与讨论

从中不难发现，很多人对于“野生”一词存在很大的分歧

个人建议各位填写问卷的朋友

如果具备一定的野保知识

在“其他”选栏中多多填写个人理解与观点

从客观的角度多多补充科学观点

让群众正确认识恒温动物和变温动物的差别

避免在疫情期间导致对野生动物妖魔化

避免执法部分一刀切的误区

我国不仅是世界第一水龟养殖大国

甚至有超过20年的蛇类人工养殖记录

如眼镜蛇、滑鼠蛇、王锦蛇、眼镜王蛇等

均已实现人工繁育

注册登记在工商网的蛇类养殖场超过家

蛇类的人工养殖不仅是丰富居民的餐桌

同时对饲料行业、食品行业、宠物行业、传统文化、生物制药、生物科技

甚至是物种保护等都能起到一定积极作用

此次疫情对于各类宠物行业、养殖行业、水产行业等都造成了不小的冲击

而“野生”与“人工”的界定也成为了新的讨论话题。

关于“野生动物”的定义目前已经是造成各种管理问题、法律问题甚至利益问题的核心问题之一了。我个人想法是，要将重点回归到“野生”的本意和管理部门的职能划分和管理可行性，单纯以物种来定义有很大问题。首先要定义“野生”，是指动物的食物来源、繁殖等均主要来自于自然环境，反之则为“家养”；保护性、研究性、展示性饲养繁殖归到林草部门管理，而生产性饲养繁殖归到农业畜牧部门。这样，林草部门也少许多麻烦，而农业畜牧部门能够更好地发挥他们在动物检疫等方面的长处。

——中科院成都生物研究所生物专家罗鹏

遗传分类上越近的物种，越容易感染互染共患病疾。从物种的体温机制上言，恒温动物间或许共患互染的几率要高于恒温动物与变温动物间的共患互染几率。水产品多为变温动物，且遗传分类上和人差距较鸟、兽为大。所以，个人认为，在病毒病菌感染方面，相对于人，水产品的安全性是相对可靠的。就恒温动物而言，家养品种都是经过多年和人共生的，形成了适应机制的，也不应该极端视之。人作为养殖群体和野生群体发生关联的环节和因素，要在人、养殖群体和野生群体相互接触时制定出严格的规范并切实执行才能更好的保护产业和野生种群。而不是将养殖种群掐灭。

——河南大学生命科学学院赵海鹏副教授

水产市场上交易的龟鳖类只要能提供相关证明，均应视为允许正常交易的养殖水产品。朱新平研究员指出，哺乳动物和鸟类是恒温动物，携带能够传染人病毒的野生动物也主要是这些恒温动物。而爬行动物（龟鳖）、两栖动物（娃娃鱼、蛙类）、鱼类等是冷血动物，它们携带的病毒至今没有感染哺乳动物甚至人的先例。他强调，即使是这些动物携带的寄生虫，也可以通过充分煮熟而灭杀。只要不生食，对人体不会产生不良影响。

——珠江水产研究所副所长朱新平研究员

支持全面禁食野味和禁止非法野生动物贸易没有问题，但是不要夹带极端的野保价值观。希望有关机构和媒体不要用妖魔化野生动物、不实的信息和伪科学威吓公众，猫狗被抛楼，蝙蝠被灭门，乌龟金鱼被倾倒，再下一步可能就是灭杀驱赶城市动物，铲除乡村野生动物栖息地，我们正在看到一幕幕惨剧正在上演，靠谎言和恫吓去实现即使是最崇高的理想，只能制造一个个延绵不绝的灾难。野生动物人工繁育是人类文明象征，是减少对自然状态下野生动物利用的代替，这样的一刀切既缺乏人道精神，对抗击疫情毫无意义，让民众失去对野生动物的保护意识和关爱，这与真正的野生动物保护是背道而驰的。

——广东省生物资源应用研究所两爬专家张亮

所谓野生动物，肯定是在野外自然生长与繁殖的动物，而人工饲养和繁育成熟的据有经济利用，药用，观赏，科研等动物，不能视为“野生”。在人工养殖的条件内大多有规范的养殖场，无论饲养条件与食物来源，场地消毒等，都有规范的措施来保证动物的健康，而人工养殖的动物基本与外界生物隔绝，成为中间宿主的机率几乎为零。人工养殖和繁育的动物不能与野生动物相提并论，但是相关部门必须要监管好各养殖的规范管理和种源，同时在市场售卖的合法人工养殖动物必须有清晰的来源，以免真正的野生动物混进市场售卖。

——广东省动物行为驯练及人工繁育专家孔振鸿

全面禁止买卖、食用野生动物的话逻辑存在问题。全面禁止食用野生动物，理由是野生动物不安全，不过这个逻辑站得住脚吗？按照这个逻辑，就只能食用家养动物，试问家养动物就绝对安全吗？我们回顾一下禽流感是怎么爆发的？是因为高密度的养鸡，给此类病毒提供了不断“升级”、变异、扩散的机会，难道就此禁止养鸡、买鸡和吃鸡？野生动物的安全真的就无法解决？新西兰不仅成功驯养了野鹿，还使之成为重要的创汇产业，关键的是，从来没有发生传染病的问题。所以造成问题的关键不是食用野生动物，而是包括各类动物安全在内的生物安全没有维护好。

——华东政法大学中国法制战略研究中心副研究员孙煜华

野生动物在不同场合下所表达的概念并不一样，所以才造成人们认识上的差别。但在这并不妨碍我们在面对野生动物保护这个问题上给它下一个明确的定义，然后再去讨论后面的问题，否则仍是各说各话，各种偏见误解都由此而生。病原体是自然界的一部分，人类的生存演化，包括对疫病的免疫力的适应提高是人类与病原体协同进化的过程，人类与自然界无法分割的。瘟疫是至今人类无法预测和避免的突发灾难，我们在此时，更应该思考的是在疫情出现时，如何科学，及时的应对疫情，把疫情控制在最小范围内，拯救生命，而不是考虑什么未来人与自然进行切割。另外，禁食野生动物，远离野生动物，存在很大的逻辑漏洞。家养动物并不比野生动物的安全性高，难道也要被禁么？既然野生动物这么可怕，公众保护野生动物的积极性又从哪里来呢？

——中科院成都生物研究所副研究员丁利

中科院动物研究所曾岩博士

提供以下问卷

以便更好的保护野生动物

点开下方图片后长按，扫一扫即可

文中包含许多国内生物专家意见

建议阅读全文后进行问卷填写

END

更多文章查找看这里??

rlyl

在野生动物概念的确定上，不仅注重动物的生存环境，也要注重动物的物种归属。结合野生动物保护法的修改，应该明确驯养的野生动物并不当然归属野生动物，即便部分驯养的野生动物属于野生动物，也应当在刑法上区别对待。

From：新赐爬界（ID:xincipajie）

Author：YoungDee

Editor：rlyl

??延伸阅读：

喜事！人工养殖龟鳖被划入野生动物禁售，龟界呼吁请勿一刀切后官方有所放松！！

华农：不是蛇！基本证实穿山甲为新型冠状病毒潜在中间宿主！

预览时标签不可点

转载请注明:http://www.dengwendidi.com/dlnmj/17864.html