航空连通性是一个综合衡量指标，反映了世界各地不同地点的交通便利程度。航空连通性的不同衡量方法可以反映连通性的各个方面，例如旅行时间、旅行成本、连接数量、连接质量、服务的目的地数量、服务频率、连接的可靠性和目的地的机会。目前有多种航空连通性衡量方法，或多或少地考虑了上述因素，选择何种方法取决于要回答的实际问题。

IATA航空连通性指数

国际航协（IATA）制定的航空连通性指标用于衡量一个国家融入全球航空运输网络的程度。该指标反映了一个国家/地区主要机场提供服务的目的地数量和经济重要性，以及每个目的地可以提供的连接服务数量。从地域上看，IATA航空连通性指数可以报告城市、国家和地区不同级别的连通性得分。该指数覆盖全球，几乎涵盖了世界上所有国家，全球多个城市。该连通性指标基于每个目的地的可用年度座位数。可用座位数的来源是SRSAnalyser——一个包含全球多家航空公司客货时刻表的综合数据库。然后，根据目的地机场的规模（以每年在该机场处理的旅客人数计算），对每个目的地的可用座位数进行加权。每个目的地的权重表明了目的地机场的经济重要性及其可以提供的连接航班数量。例如，假设北京机场权重为1，则奥斯汀机场的权重为0.15，奥斯汀机场处理的乘客人数是北京的15％。因此，如果一个机场有个可提供给北京的座位，那么它的加权总数就是。但是，如果也有个可提供给奥斯汀的座位，则这些座位的加权总数为。然后对给定机场外的所有目的地的加权总和进行求和，以确定连通性指标。因此，某机场的连通性指标可以表示为从该机场到所有目的地机场的目的地加权可用座位总数：此公式的另一种数学等效表示方法，考虑了从始发机场到其他目的地的服务频率：

从第二个公式可以明显看出，航空连通性随着目的地范围的增加，服务频率的增加或更大的目的地“枢纽”机场加入服务而增加。

年，北京机场的目的地几乎是蒙特利尔机场的两倍，是地拉那机场的6倍。但是，北京为更多的主要机场提供服务，而且频率也更高，这使中国进入全球航空运输网络的机会大大超过加拿大和阿尔巴尼亚。这在连通性指标中得到反映，北京的价值大约是蒙特利尔的6倍，地拉那的53倍（表1）。

表1与全球航空运输网络的连通性衡量，年

来源：IATAEconomics（使用SRSAnalyser数据）

NetScan航空连通性衡量方法

NetScan航空连通性模型（由SEOAviationEconomics开发并由ACIEurope使用）报告单个机场的航空连通性得分，包括三种类型的航空连通性：直接、间接和机场连通性（等于直接和间接连通性得分之和）。机场连通性是指机场通过直接航班，或通过其他机场中转的间接航班而连接到世界其他地方的总体水平。直接连通性根据服务目的地的数量来衡量机场的直接航空服务，并考虑到飞往同一目的地的航班频率。间接连通性衡量的是人们可以通过中转机场飞往的目的地数量，考虑到中转时间和间接路线所涉及的绕道。此外，ACIEurope报告了大型或小型枢纽机场的枢纽连通性，这反映了机场可以在多大程度上方便转机。尤其是，它可以衡量有关机场可以便利的中转航班数量，从而控制转机质量。

NetScan衡量方法的连通性得分是在机场层面报告的，主要应用于对航空网络及其服务的机场进行竞争分析。尽管这是机场战略规划和航线开发的一个有用指标，但它不能用于衡量连通性的更广泛的经济利益。就地理覆盖而言，NetScan连通性衡量方法主要针对欧洲机场和欧洲以外的部分机场进行报告，因此覆盖范围主要限于欧洲。

相比之下，IATA航空连通性指数评估城市、国家和地区的航空连通性，旨在为政策制定者提高国家和地区的航空连通性，释放经济增长潜力提供参考。IATA的衡量标准更具通用性，可以根据一个国家经济或人口的规模来调整连通性得分。可以灵活地报告在全球、区域或区域内的连通性评分，从而使该指数的用户可以根据当前的问题使用更合适的衡量方法。

世界银行的航空连通性衡量方法

世界银行（WorldBank）航空连通性指数显示的是一个国家有效连接特定网络中其他国家的能力。世界银行开发的航空连通性框架考虑了全球航空运输网络的轮辐式性质，航空连通性得分在国家层级上报告。一个国家被认为是航空运输网络中的一个节点，其连通性得分受两个因素驱动。一方面，一个国家与全球航空运输网络之间的联系越紧密，它对网络其他部分的吸引力就越大。另一方面，如果迁移到网络中其他国家的成本相对较高，则这个国家的连通性分数就较低。世界银行的指数将IATA的工作（）嵌入到一个系统模型中，对其进行了扩展。尽管这种航空连通性的衡量方法在理论上是可靠的，但它在计算上很复杂，并且对加权系数的变化特别敏感。考虑到该措施的复杂性，IATA的衡量方法似乎更简单、更直观，并且适应各种政策问题。重要的是，IATA指数会定期更新。连通性分数的时间序列可用于比较不同国家/地区随时间变化的连通性水平。此外，考虑到各种级别（城市、国家或地区层级），它为策略分析和评估提供了一种灵活的方法。

几种不同的航空连通性衡量方法比较

表2能够更加直观地看出国际航协、ACIEurope、世界银行的不同航空连通性衡量方法的关键特征的对比。

表2衡量航空连通性的不同方法的比较

节选自《国际民航研究报告》年第3期。《国际民航研究报告》创刊于年，半月刊，主要研究国际民航宏观政策、市场趋势及新理念等方面的动向，解读国际民航热点、难点问题，探讨和分享我国民航可借鉴经验。欢迎联系我们咨询、订阅《国际民航研究报告》。

-邮箱：gjmhbg

mail.castc.org.cn预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

转载请注明:http://www.dengwendidi.com/dlnms/20582.html